ОСТАННІЙ ДРУКОВАНИЙ НОМЕР

НАЙСВІЖІШІ МАТЕРІАЛИ У ВІДКРИТОМУ ДОСТУПІ

Використання технік шкалювання та багатовимірного аналізу для оцінки тиску соціокультурних норм маскулінності на психосоціальний добробут студентів чоловічої статі (на прикладі вибірки з НаУКМА)

stmm. 2024 (4): 135-164

DOI https://doi.org/10.15407/sociology2024.04.135

Повний текст:

НАЗАР ЛІСОВИЙ, маґістр соціології, (кафедра соціології), НаУКМА (04655, Київ, вул. Волоська, 8/5, корп. 4)

nazar.lisovyi@ukma.edu.ua

https://orcid.org/0009-0001-1500-4077

Норми за своєю природою є глибоко соціальними сутностями. У дослідженнях взаємозв’язків між соціокультурною нормативністю і добробутом подекуди зазначають, що в соціокультурному ландшафті сучасних суспільств інтерналізовані норми, що реґулюють прояви маскулінності, формують поведінкові моделі молодих чоловіків, часто спричиняючи їхній апатичний стан щодо своєї відповідальності в суспільстві, дисоційованість та нерішучість, і можуть неґативно впливати на їхні емоційні стани та, зрештою, психологічний добробут. Дослідження, проведене в Києві навесні 2024 року, мало на меті розглянути зміст та виміряти комплексний вплив соціокультурних норм, пов’язаних із конструктом маскулінності, на психосоціальний добробут молодих чоловіків на прикладі вибірки студентів-чоловіків НаУКМА (N = 215). З використанням технік шкалювання та багатовимірного аналізу було розроблено формалізований інструмент, що дає змогу оцінити консенсуальність різних норм щодо маскулінності та вивчити їхні взаємозв’язки із психологічним добробутом респондентів. Результати демонструють, що більша вираженість рис, які маркуються як маскулінні, є предиктором вищого суб’єктивного добробуту, більш вираженого почуття соціальної належності, більш позитивного світогляду та більш конструктивного сприйняття життєвих подій. Якщо індивідуальна відповідність соціокультурним нормам маскулінності позитивно впливає на психологічний апарат чоловіків та соціальну належність, покращуючи їхній психологічний добробут, то можна припустити, що критика маскулінності, ґрунтовне переформатування усталених норм та, як наслідок, створення тиску змішаних сиґналів, «яким має бути чоловік», можуть мати деструктивні наслідки для психічного здоров’я чоловіків. З іншого боку, важливо контекстуалізувати маскулінність у культурних і ціннісних мережах суспільства. Зокрема, конґруентність з культурно-бажаними соціально-нормативними образами може сприяти формуванню почуття відповідальності, розумінню власної ролі в суспільстві, а також розвитку рішучості.

Ключові слова: вимірювання, багатопозиційні шкали, маскулінність, норми, добробут

Джерела

Bem, S. (1974). The measurement of psychological androgyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42(2), 155-162.

Brown, Belinda. (2016). From boys to men: the place of the provider role in male development. New Male Studies, 5, 36-57.

Connell, R.W. (1987). Gender and power: Society, the person and sexual politics. Stanford University Press.

Connell, R.W., Messerschmidt, J.W. (2005). Hegemonic masculinity: Rethinking the concept. Gender and Society, 19(6), 829-859. https://doi.org/10.1177/0891243205278639

De Boise, S. (2019). Editorial: is masculinity toxic? NORMA, 14(3), 147-151. https://doi.org/10.1080/18902138.2019.1654742

Dembitskyi, S. (2019). Development of sociological tests: methodology and practices of its application. [In Ukrainian]. Kyiv: Institute of Sociology, NAS of Ukraine. [=Дембіцький, С. (2019). Розробка соціологічних тестів: методологія і практики її застосування. Київ: Інститут соціології НАН України.]

Dench, G. (2018). Transforming men: Changing Patterns of Dependency and Dominance in Gender Relations. Routledge.

Diener, E., Wirtz, D., Biswas-Diener, R., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi, D.-w., Oishi, S. (2009). New measures of well-being. In: E. Diener (Ed.), Assessing well-being: The collected works of Ed Diener (pp. 247-266). Springer Science + Business Media. https://doi.org/10.1007/978-90-481-2354-4_12

Els, C.J. (2004). Personal archetypes, aspects of personality and psychological well-being. Master’s dissertation, North-West University.

Feldman, M., Bell, J., Berger, M.T. (2003). Gaining access: A practical and theoretical guide for qualitative researchers. New Yok: Alta Mira Press

Fossas, A. (2019). Psychological maturity predicts different forms of happiness. Journal of Happiness Studies: An Interdisciplinary Forum on Subjective Well-Being, 20(6), 1933-1952. https://doi.org/10.1007/s10902-018-0033-9

Gilbert, M. (2013). Joint commitment: how we make the social world. New York, NY, Oxford University Press.

Harrington, C. (2021). What is “Toxic Masculinity” and Why Does it Matter? Men and Masculinities, 24(2), 345-352.

Jung, C.G. (1969). Collected Works of C.G. Jung. Volume 9 (Part 1): Archetypes and the Collective Unconscious / Ed by: G. Adler, R.F.C. Hull. Princeton University Press.

Lemon, J. (1992). The crisis of masculinity and the renegotiation of power. Communicatio, 18(2), 16-30. https://doi.org/10.1080/02500169208537709

Malone, G.P., Pillow, D.R., Osman, A. (2012). The General Belongingness Scale (GBS): Assessing achieved belongingness. Personality and Individual Differences, 52(3), 311-316. https://doi.org/10.1016/j.paid.2011.10.027

Messick, S. (1995). Validity of psychological assessment: Validation of inferences from persons’ responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist, 50(9), 741–749. https://doi.org/10.1037/0003-066X.50.9.741

Moore, R.L., Gillette, D. (1990). King, warrior, magician, lover: rediscovering the archetypes of the mature masculine. San Francisco: HarperSanFrancisco.

Pearson, C.S. (1991, July 19). Awakening the Heroes Within. Harper Collins.

Pearson, C.S., Marr, H.K. (2002). Introduction to archetypes: the guide to interpreting results from the Pearson-Marr archetype indicator (PMAI) instrument. Center for Applications of Psychological Type.

Searle, J.R. (1995). The Construction of Social Reality. Free Press.

Sober, E., Wilson, D.S. (1998). Unto others. Harvard University Press.

Sommers, C.H. (2000). The war against boys: how misguided feminism is harming our young men. New York: Simon & Schuster.

Song, G., Liang, C.T.H. (2019). Masculine gender role expectations in China: A consensual qualitative research-modified study. Psychology of Men and Masculinity, 20, 553-563. http://dx.doi.org/10.1037/men0000196

Stavrova, O., Schlösser, T., Fetchenhauer, D. (2013). Are Virtuous People Happy All Around the World? Civic Virtue, Antisocial Punishment, and Subjective Well-Being Across Cultures. Personality and Social Psychology Bulletin, 39(7), 927-942. https://doi.org/10.1177/0146167213485902

Stavrova, O., Fetchenhauer, D. (2015). Single Parents, Unhappy Parents? Parenthood, Partnership, and the Cultural Normative Context. Journal of Cross-Cultural Psychology, 46(1), 134-149. https://doi.org/10.1177/0022022114551160

Tal, E. (2020). Measurement in Science. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Ed. by: E.N. Zalta. Retreieved from: https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/measurement-science

Wilson, E.O. (2012). On human nature. Harvard University Press.

Wong, Y.J., Granderson, R.M., Zounlome, N.O.O., McCullough, K.M., Hyman, J.E., Schwabe, S.B. (2020). The assessment of subjective masculine norms in the United States. Psychology of Men & Masculinity, 21(4), 545-557. https://doi.org/10.1037/men0000254

Wood, W., Eagly, A.H. (2002). A cross-cultural analysis of the behavior of women and men: Implications for the origins of sex differences. Psychological Bulletin, 128(5), 699-727. https://doi.org/10.1037/0033-2909.128.5.699

Zeller, R.A., Carmines, E.G. (1980). Measurement in the social sciences: The Link Between Theory and Data. Cambridge University Press.

Отримано 24.07.2024

Використання технік шкалювання та багатовимірного аналізу для оцінки тиску соціокультурних норм маскулінності на психосоціальний добробут студентів чоловічої статі (на прикладі вибірки з НаУКМА)

stmm. 2024 (4): 135-164

DOI https://doi.org/10.15407/sociology2024.04.135

Повний текст:

НАЗАР ЛІСОВИЙ, маґістр соціології, (кафедра соціології), НаУКМА (04655, Київ, вул. Волоська, 8/5, корп. 4)

nazar.lisovyi@ukma.edu.ua

https://orcid.org/0009-0001-1500-4077

Норми за своєю природою є глибоко соціальними сутностями. У дослідженнях взаємозв’язків між соціокультурною нормативністю і добробутом подекуди зазначають, що в соціокультурному ландшафті сучасних суспільств інтерналізовані норми, що реґулюють прояви маскулінності, формують поведінкові моделі молодих чоловіків, часто спричиняючи їхній апатичний стан щодо своєї відповідальності в суспільстві, дисоційованість та нерішучість, і можуть неґативно впливати на їхні емоційні стани та, зрештою, психологічний добробут. Дослідження, проведене в Києві навесні 2024 року, мало на меті розглянути зміст та виміряти комплексний вплив соціокультурних норм, пов’язаних із конструктом маскулінності, на психосоціальний добробут молодих чоловіків на прикладі вибірки студентів-чоловіків НаУКМА (N = 215). З використанням технік шкалювання та багатовимірного аналізу було розроблено формалізований інструмент, що дає змогу оцінити консенсуальність різних норм щодо маскулінності та вивчити їхні взаємозв’язки із психологічним добробутом респондентів. Результати демонструють, що більша вираженість рис, які маркуються як маскулінні, є предиктором вищого суб’єктивного добробуту, більш вираженого почуття соціальної належності, більш позитивного світогляду та більш конструктивного сприйняття життєвих подій. Якщо індивідуальна відповідність соціокультурним нормам маскулінності позитивно впливає на психологічний апарат чоловіків та соціальну належність, покращуючи їхній психологічний добробут, то можна припустити, що критика маскулінності, ґрунтовне переформатування усталених норм та, як наслідок, створення тиску змішаних сиґналів, «яким має бути чоловік», можуть мати деструктивні наслідки для психічного здоров’я чоловіків. З іншого боку, важливо контекстуалізувати маскулінність у культурних і ціннісних мережах суспільства. Зокрема, конґруентність з культурно-бажаними соціально-нормативними образами може сприяти формуванню почуття відповідальності, розумінню власної ролі в суспільстві, а також розвитку рішучості.

Ключові слова: вимірювання, багатопозиційні шкали, маскулінність, норми, добробут

Джерела

Bem, S. (1974). The measurement of psychological androgyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42(2), 155-162.

Brown, Belinda. (2016). From boys to men: the place of the provider role in male development. New Male Studies, 5, 36-57.

Connell, R.W. (1987). Gender and power: Society, the person and sexual politics. Stanford University Press.

Connell, R.W., Messerschmidt, J.W. (2005). Hegemonic masculinity: Rethinking the concept. Gender and Society, 19(6), 829-859. https://doi.org/10.1177/0891243205278639

De Boise, S. (2019). Editorial: is masculinity toxic? NORMA, 14(3), 147-151. https://doi.org/10.1080/18902138.2019.1654742

Dembitskyi, S. (2019). Development of sociological tests: methodology and practices of its application. [In Ukrainian]. Kyiv: Institute of Sociology, NAS of Ukraine. [=Дембіцький, С. (2019). Розробка соціологічних тестів: методологія і практики її застосування. Київ: Інститут соціології НАН України.]

Dench, G. (2018). Transforming men: Changing Patterns of Dependency and Dominance in Gender Relations. Routledge.

Diener, E., Wirtz, D., Biswas-Diener, R., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi, D.-w., Oishi, S. (2009). New measures of well-being. In: E. Diener (Ed.), Assessing well-being: The collected works of Ed Diener (pp. 247-266). Springer Science + Business Media. https://doi.org/10.1007/978-90-481-2354-4_12

Els, C.J. (2004). Personal archetypes, aspects of personality and psychological well-being. Master’s dissertation, North-West University.

Feldman, M., Bell, J., Berger, M.T. (2003). Gaining access: A practical and theoretical guide for qualitative researchers. New Yok: Alta Mira Press

Fossas, A. (2019). Psychological maturity predicts different forms of happiness. Journal of Happiness Studies: An Interdisciplinary Forum on Subjective Well-Being, 20(6), 1933-1952. https://doi.org/10.1007/s10902-018-0033-9

Gilbert, M. (2013). Joint commitment: how we make the social world. New York, NY, Oxford University Press.

Harrington, C. (2021). What is “Toxic Masculinity” and Why Does it Matter? Men and Masculinities, 24(2), 345-352.

Jung, C.G. (1969). Collected Works of C.G. Jung. Volume 9 (Part 1): Archetypes and the Collective Unconscious / Ed by: G. Adler, R.F.C. Hull. Princeton University Press.

Lemon, J. (1992). The crisis of masculinity and the renegotiation of power. Communicatio, 18(2), 16-30. https://doi.org/10.1080/02500169208537709

Malone, G.P., Pillow, D.R., Osman, A. (2012). The General Belongingness Scale (GBS): Assessing achieved belongingness. Personality and Individual Differences, 52(3), 311-316. https://doi.org/10.1016/j.paid.2011.10.027

Messick, S. (1995). Validity of psychological assessment: Validation of inferences from persons’ responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist, 50(9), 741–749. https://doi.org/10.1037/0003-066X.50.9.741

Moore, R.L., Gillette, D. (1990). King, warrior, magician, lover: rediscovering the archetypes of the mature masculine. San Francisco: HarperSanFrancisco.

Pearson, C.S. (1991, July 19). Awakening the Heroes Within. Harper Collins.

Pearson, C.S., Marr, H.K. (2002). Introduction to archetypes: the guide to interpreting results from the Pearson-Marr archetype indicator (PMAI) instrument. Center for Applications of Psychological Type.

Searle, J.R. (1995). The Construction of Social Reality. Free Press.

Sober, E., Wilson, D.S. (1998). Unto others. Harvard University Press.

Sommers, C.H. (2000). The war against boys: how misguided feminism is harming our young men. New York: Simon & Schuster.

Song, G., Liang, C.T.H. (2019). Masculine gender role expectations in China: A consensual qualitative research-modified study. Psychology of Men and Masculinity, 20, 553-563. http://dx.doi.org/10.1037/men0000196

Stavrova, O., Schlösser, T., Fetchenhauer, D. (2013). Are Virtuous People Happy All Around the World? Civic Virtue, Antisocial Punishment, and Subjective Well-Being Across Cultures. Personality and Social Psychology Bulletin, 39(7), 927-942. https://doi.org/10.1177/0146167213485902

Stavrova, O., Fetchenhauer, D. (2015). Single Parents, Unhappy Parents? Parenthood, Partnership, and the Cultural Normative Context. Journal of Cross-Cultural Psychology, 46(1), 134-149. https://doi.org/10.1177/0022022114551160

Tal, E. (2020). Measurement in Science. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Ed. by: E.N. Zalta. Retreieved from: https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/measurement-science

Wilson, E.O. (2012). On human nature. Harvard University Press.

Wong, Y.J., Granderson, R.M., Zounlome, N.O.O., McCullough, K.M., Hyman, J.E., Schwabe, S.B. (2020). The assessment of subjective masculine norms in the United States. Psychology of Men & Masculinity, 21(4), 545-557. https://doi.org/10.1037/men0000254

Wood, W., Eagly, A.H. (2002). A cross-cultural analysis of the behavior of women and men: Implications for the origins of sex differences. Psychological Bulletin, 128(5), 699-727. https://doi.org/10.1037/0033-2909.128.5.699

Zeller, R.A., Carmines, E.G. (1980). Measurement in the social sciences: The Link Between Theory and Data. Cambridge University Press.

Отримано 24.07.2024

ОСТАННІЙ ДРУКОВАНИЙ НОМЕР

НАЙСВІЖІШІ МАТЕРІАЛИ У ВІДКРИТОМУ ДОСТУПІ

} } } } }